终南山古楼观景区附近还有啥好玩的
终南山古楼观景区位于西安南面周至县城东南15公里的终南山北边，距西安约70公里。我去的时候买了两次门票， 楼观台森林公园 买的35块，网上30块， 古楼观台景区（ 我又花了30买门票，有热心蜂蜂告诉我楼观台道教文化景区跟古楼观台，是一个景点 ） ，反正新建的建筑没什么意思，遗留下来的古迹还是可以看看的，这个景区真的很容易搞混了 楼观台，得名于西周，据说老子曾在此著述《道德经》。最早的道教圣地，号为道家七十二福地之首。因其说经台犹如竹海松林中浮起的方舟，常称楼观台。 道教经典碑，多不胜数，道教爱好者的福地。 西安到终南山古楼观台景区可以到大雁塔北广场乘坐环山1号线直达楼观台，路线如下图
亚特兰蒂斯的文明有多辉煌
亚特兰蒂斯是古代文学虚构的传说，从地质科学证据的角度看，它不可能存在。
著名科学家、科普作家卡尔萨根在《魔鬼出没的世界》里面阐述:
在某种程度上说，他读了不少书。他知道譬如说对大西洲和莱姆里亚这两块“沉没的大陆”所做的种种推测的细微差别。他非常熟悉可能即将开始的海底探测，海底探测将会发现那些曾一度辉煌的文明时代的倒塌的拱柱和破碎的宣礼塔，而现在造访这些遗迹的只有深海冷光鱼和传说中巨大的斯堪的纳维亚海妖。但是，尽管海洋中蕴藏着许多秘密，但我知道没有任何海底照片和地质的证据能证实亚特兰蒂斯和利莫里亚。就目前科学的研究水平来看，它们从未存在过。我有点勉强地告诉了他我的看法。
发表文章怼潘建伟的量子加密“牛皮吹破”，对此你怎么看
怼潘建伟对吗？量子加密通信可靠吗？
♦量子加密通信科学家潘建伟作报告
谢邀荐。我是@锕銰 ·@永生寿 ，欢迎关注，学习进步，爱得更久。这是科学领域问答，路过再发一下。
从2013年以来，量子科技、量子计算、量子通讯，没demo也没落地产品生态，大家都是套路理念一个接一个，日本和欧美甚至全世界，都没人敢做这方面的产品级尝试，华为、中兴、大唐等顶级通讯设备制造商，也不敢承认在量子通信通讯端做成了产品，虽然最近华为号称用5G结合量子通信来做世界最领先的那枚，这些一线国际企业研发专家数百万，为啥不做？因为量子通信、量子计算的理论与生产，似乎还有很远距离。
♦潘建伟在量子加密通信实验室
潘建伟教授，2013年就发表研究论文在国际权威物理学期刊《物理评论快报》上，2015年又发了新论文发在《自然》期刊上，得到了主流学术界首次认可。而且众所周知，最新科学技术都是质疑和战乱促进真正突破飞进的。潘建伟是世量子加密领域首屈一指的专家。自然而然会有各种声音围绕着他，就连蹭热度的都到处是。
♦科学打假英雄方世民
打假专家就是其中一个，他对量子加密技术可能算有所了解吧，毕竟是生物博士，这点东西还是能够理解的，不过他并无团队在做量子加密传输实验，所以确实只有客观发言权，没有实验发言权，也就是仅仅算量子加密传输领域的热心爱好者。这点在怼潘建伟时，他亲自承认了的，并强调他不谈技术，只谈技术之外的问题，但他所谈论的话题是根本就绕不开技术的。 ，自己标榜科学打假专家达人，生物学博士，我是没听说过他在生物技术上的建树，但见他在网上到处打假，质疑、民科、伪科，怼天怼地怼人气，还移民美国三年了。从天文、地理、文学、物理、中医、转基因，到量子加密技术，无所畏惧，一律打假，似成了尊科学技术打假名嘴大神。
♦量子如此正反对称纠缠态
现在从问题及其提供的头条号资讯，可知打假博士专家是想说：潘建伟说量子密钥分发是得到主流科学界认同的绝对安全的；上交大有研究团队找到并破译其量子通讯65%的信息漏洞；潘建伟已非在做理论和实验，实是在建立量子通讯网络（如京沪线量子加密通信项目），所以他是“牛皮吹破”了。
♦量子如此叠加态
在的这篇文章截图中，能够看到的首先是质疑潘建伟“过渡宣传”量子通信作用；不知道量子加密通信的本质是解决量子密钥分发有无安全问题。那么是质疑量子密钥分发理论上的绝对安全吗？未必。他是否反对量子密钥分发实操风险？由于上交大的研究大成果给他提供了怼潘建伟的有力实验数据的证据。
基于量子力学中的量子纠缠原理、量子不可克隆原理和波函数坍塌原理成立，理想情况下的量子加密传输协议就绝对安全。似未质疑这点。上交大团队的实验，也未否定量子密钥分发安全性，主要是为了证实量子通讯实现技术有缺陷，这个漏洞或有办法解决，非强调绝对安全。
♦量子加密通信技术正在不断实验中
这篇质疑潘建伟量子加密通信技术。潘建伟建立的量子加密通信技术研究，是项绝密级技术革命项目。研究员们如何能堵住质疑者的嘴？没必要。安守本分做好研究工作，早日投产变现才是王道。外行只需知道量子密钥分发即所谓量子加密通信技术，理论上能实现绝对安全，否则拒绝投入，拒绝支持伪科学就好。
但实验有落差，且国家各个层面都支持量子加密通信技术。我们目前需要支持国策，如潘建伟量子加密通信技术能成功，则对国未来发展有巨大突破。不过觉得他“牛皮吹破”了，至少目前为止还没有任何实锤，看得见该技术不应被科学精神有所质疑。
