三国全面战争怎样招降敌方武将谋士
貌似不能，因为原版罗马全战就不能，只能用外交官花重金收买，而且因为忠诚度等原因，有相当一部分武将是不会被收买的 地图上有很多在野武将，属性都很好，比买敌方的值，有很多好在野武将是看不到的，只能让外交官或部队亲自去发现，会显示 道路遇阻 ，例如东吴东部（不靠海）有片树林，好像鲁肃会当做在野武将在那周围，那片树林周围其实藏着一圈在野武将，都相当强，去看看吧~~
谋士为什么不能当统帅去打仗
谋士就是今天的参谋，司马懿带兵打仗，不代表他比郭嘉全面，只能说他文武双全，不代表他的谋略比郭嘉强。
《三国演义》东吴的谋士张昭和魏国的谋士程昱谋略谁更强
张昭和程昱在《三国演义》中各自工作的侧重点有所不同。张昭是东吴的内政型大臣，负责后勤，帮孙氏集团处理与江东大足的关系，同事举荐人才。孙氏集团取得东吴士族的支持才在东吴站稳脚跟，这与张昭的忠心辅佐切割不开。
程昱机能帮曹操固守后方，保住城池，也能跟随曹操驰骋沙场，计谋频出，往往取得惊人战果；最重要的是他心胸开阔，向曹操举荐徐庶事说徐庶才能胜过自己十倍，并计赚徐庶。传奇人物郭嘉也是程昱举荐。由此可见，程昱能文能武，才能全面。
从后人看来，程昱比张昭更加全能，但他两都是自己主公的左膀右臂，在自己的能力内最大限度的实现了自己的理想抱负。名声上程昱更大，论谋略在内政上是旗鼓相当，秣兵历马张昭自是拍马难及程昱。
如果将所有三国谋士进行排名，司马懿可以占到第几位
如果将三国的所有谋士（其实有不少人都不能仅仅用谋士二字来概括的）进行排名比较，司马懿可以进入前十名，但无论如何都排列不进前三名！
论年龄，他是当之无愧的第一名，无可非议。他活得太久，熬死了太多的同时代的英雄豪杰，笑到了最后，如愿以偿大获全胜，成功布局自己的子孙一步步蚕食、夺取了曹氏的江山，最终统一了华夏。以谋士来界定他，其实有些屈才了。他是一个军政全才，野心勃勃，最后身居高位，是魏国后期实质上的全面掌控者。
如果单论玩政治玩阴谋，他足以与曹肩，实力在伯仲之间，是当时数一数二的顶尖高手，无人可比！就连诸葛亮也自愧弗如，难以望其项背，只能甘拜下风。他比曹操差的是，曹操既玩政治阴谋，同时也玩政治阳谋。曹操有一步步创业打天下的辉煌经历，而司马懿没有。在这方面，他们之间的差距很大。
司马懿不苟言笑，个性阴骘，老谋深算。而曹操却是高视阔步叱咤风云豪情满怀文采风流，个性魅力溢于言表。司马懿刚开始是扮演谋士的角色，后来扮演的是政治家的角色。曹操一开始就扮演的是一流的政治家军事家文学家的角色。所以曹操的历史地位要远远高于司马懿！他们之间最相似之处就是他们最后都扮演了的权臣角色，都有谋朝篡位的政治野心，最终都如愿以偿达到了自己的目的。
曹操簒汉，司马懿簒魏。如果在九泉之下相会，他们会惊叹，前后的簒位历史是如此惊人地相似、重复！物以类聚，人以群分。他们可谓一丘之貉，可以展开一番深入的交流探讨比试，寻找到很多共同的语言，惺惺相惜，一见如故，相见恨晚。尽管个性差异很大，但并不妨碍他们的互相取经，彼此仰慕。
跟曹操相比，诸葛亮闪亮登场的时间有点儿晚，是一个不折不扣的迟到者，相互间的交集不多。在赤壁之战中，他们有了第一次交手，但曹操当时扮演的是主角，诸葛亮扮演的是敌对方的一个不起眼的小配角，虽然是小试牛刀，但是他的作用却不可低估。曹操真正领教诸葛亮的厉害是在夺取汉中的战役之中，那一仗曹操完败，丢掉了战略要地汉中不说，还不幸折了大将夏侯渊（当然了，汉中战役诸葛亮不是直接参与者，但他是战略决策制定者）。
在刘备集团中，诸葛亮最初扮演的也是谋士的角色。但诸葛亮是一个绝世罕见的大才，当军师当谋士实属大材小用。他很快就从幕后走上了前台，完成了从谋士到统帅角色的华丽转身。后来诸葛亮一步步成长为当时杰出的政治家军事家外交家发明家，也是实至名归顺理成章的！他当之无愧！他没有个人政治野心，只玩阳谋不玩阴谋。要论玩阳谋，在三国时代，他是首屈一指的大师，无人能及！
《隆中对》充分展示出了诸葛亮无与伦比的高超的战略眼光，但凭这一点，就足以扬名立万名垂青史了！一个名不见经传的二十多岁的年轻人竟有如此高明的见解，在三国时代再也找不出第二个了。他辅佐走投无路一穷二白寄人篱下狼狈不堪的刘备白手起家，虎口夺食，创业打江山，实现了三分天下有其一的政治格局。后来他又收拾了刘备夷陵之战惨败后蜀国元气大伤的残局，东和北拒，平定叛乱，恢复经济，苦练精兵，以弱敌强，以攻代守，主动出击。
六出祁山，北伐中原，搅得强大的魏国不得安宁。震慑住了虎视眈眈的强敌，为弱小的蜀国赢得了数十年偏安一隅的生存空间。足见他的聪明才智有多么的出类拔萃！后来他也登上了丞相的高位。他有忠贞不渝的政治抱负。他勤政、忠诚、廉洁、正直，嫉恶如仇。他为了蜀汉恪尽职守，鞠躬尽瘁，死而后已的奉献精神流芳千古，感动了后世无数的人。他超强的人格魅力是无与伦比的。
综合评比，全面衡量，将他排名第一是无可厚非的。他跟曹操相比，他们的相似之处是，他们都有创业打天下的人生经历，后来都坐到了丞相的高位上去。他们最主要的区别是，曹操出生于官宦之家，诸葛亮等同于布衣百姓。曹操有政治野心，善于玩弄阴谋诡计，玩弄权术。而诸葛亮没有。若论在逆境中逆袭的本领，诸葛亮也是独一无二无可匹敌的。尽管他最终并未逆袭成功，再创奇迹收复中原，复兴汉室，一统天下。若以成败论英雄，他只是一个悲剧英雄。如果就此质疑或者否认他非凡的军事才能，是很荒谬也很可笑的。
至于司马懿与诸葛亮相比，论玩阴谋，司马懿比诸葛亮强得多。论玩阳谋，诸葛亮远超司马懿。虽然在战场上打不过诸葛亮，但是司马懿最终却耗死了诸葛亮，他的子孙最终夺取了曹氏江山。诸葛亮的子孙战死沙场，为蜀汉流尽了最后一滴血。诸葛亮流芳千古，司马家族遗臭万年！不是诸葛亮的军事谋略不行，而是他背靠的国家太弱小，难以施展。
不是司马懿的军事谋略很了不起，而是他背靠的国家太强大，他有太多的回旋余地！战争毕竟是国家实力的较量。壮志未酬，实力不济，纵然是神仙下凡也是枉然，何况诸葛亮是人不是神，他也犯过不少错误。但我们不应该求全责备去苛求他。天意难违，知其不可为而为之，他已经尽力了。如果以谋士来归纳定义诸葛亮，那真是亵渎他的才华了。
吴国的周瑜、鲁肃、陆逊等人都是一流的军事家政治家，谋略胆识过人，他们都不仅仅是幕后活动的谋士身份那么简单了。但他们都不属于白手兴家的创业者。体会不到刘备、诸葛亮那样创业的艰辛。至于曹操麾下的郭嘉、荀彧、荀攸、贾诩、程煜、刘晔之流，袁绍麾下的田丰、沮授、许攸，郭图、审配之流 。他们才是货真价实的谋士。一直都是在幕后出谋划策的角色。与诸葛家属于同一个阵营里的庞统、都是军事大才，可惜寿命太短，恍若流星，还没有发挥出太多的光华就悄然陨落了。
至于诸葛亮的好友徐庶，由于是身在曹营心在汉，他的才能没有舞台施展，被完全埋没在浩瀚的历史长河中，也没有留下多少痕迹。若单论军事谋略，他们各有千秋，也许都不输诸葛亮、曹操、司马懿等人。但就全面发展，领导管理统率能力而言，就不可同日而语了。他们不会在历史上留下太多的痕迹，因为他们所扮演的角色有很大的局限，不可能太出彩了。
