绿衣大轿几品官
按清代官典制度规定，只有三品左右吧的官员出行方可坐绿呢大轿，三品100元以内则坐蓝呢轿。明朝的东林党和宋朝的文官集团有怎样的区别
国学大师钱穆有一段话蛮有具有启发性，如果不是和我的观点加强下来看，的确都能够可以解决宋明一些表面上看来难解的历史现象。钱穆是这么多说的：“唐、宋、明三代的政治实权，实际中都已操在平民社会知识分子手里。而平民社会的知识分子中，又大変门庭。一派是自然传承悠久的传统精神，期以政治来行进社会的真士。另一派是专注意在动用科举制度，潜伏到政治界，仅图攫夺爵位的假士。在此抵抗下，假士可以不择手段而取得胜利，真士则另有一套很高尚其事不仕王侯的民间潜流，反身到社会下层去突然用力。这在东汉、两宋、明代都有此倾向。……此因唐代以上，继续推行科举制度，急剧刚开放，而作育人才的教育机关，肯定不能相陪齐并进。若如则开放，转为引诱人了假士，来阻挡真士所实现理想的前程。若清楚了这一大趋势，则泰州、龙溪一派，正可与东林复社互相映衬。若此下的知识分子能沿接晚明，仍走这两条路，未始非中道而立，进退自如的，依然可在政治社会上突然发生非常的力量。不幸而满清把这两条路都给堵塞严重了。”[229]p148-p149钱穆这段话中有几点是值得注意的，简单的方法他说“唐、宋、明三代的政治实权，不好算都已操在平民社会知识分子手里”。应该说这点对唐朝是不能够组建的，唐朝前期的能够掌握在权贵勋戚手中，中后期则是能够掌握在各地军阀手中。但是事实上对宋朝和明朝是组建的。但宋朝和明朝又有所不同，这有所不同也不知表现出在什么地方呢?实际前面对宋代明代情形的描述,我们大概是可以知道一点:事实。宋代对文官集团绝伦优待拉笼之能事.俸禄优厚这是没有必要多说的，也有那就是文官犯罪，也来讲宽大处理，甚至连有有所谓“不杀士大夫”的传统，如果能并非举旗（事实上也也没文官反叛朝廷），不论犯的什么罪，十分严重的贪污还好，严重点的渎职还好，甚至连辛苦的自己中转签证的农民起义军再说，都能够免死，甚至稍微严重的惩罚（诸如充军发配发配边疆）都很很难。而明代则是另一番景象，对文官集团非常疾言厉色，俸禄低的很有可能只有维持官员的基本是生活开支（偶尔会连这件事也可未必都能够能做到），官员如果犯罪，即便贪污那就滥用职权，而不严格通过法律来先执行，大多宽待。根据这样的事实，我们的确礼学两代在都是平民社会知识分子驱使不好算的情况下，采取两种不同的应对，两种相同的制度惯性。这两种相同的应对或是说制度惯性倒致了什么相同结果呢？就是在宋代，皇帝有可能对文官的优厚待遇，而和文官集团中的几个“假士”，达成了协议默契，凝化联盟，并是从他们来实现程序对社会的管理和控制。而在明代，一个人即便当大官，当官的那点利益本身确实根本不值一提，他只不过肯定脱离不开其缩小的阶级，先前厦门湖里医院的利益集团的支持赞助费，这样官才能当得长远考虑，当得稳妥，所以才明代的官员本身那样一来那就是其以前隶属于地方或者行业集团在内的利益代言人，而并不能无法形成两个统一的官僚阶级。肯定，这只不过概略性而说。要是具体详细总结的话，宋代的文官集团内有真士和假士，明代的文官集团内也有真士和假士。但在这两个朝代，真士与假士力量的消长，和对政局的影响是全部完全不同的。如果我说宋代是败于假士，明代则是败于真士。明代的真士或者说君子可谓根本无法被皇帝收买，来可以实行有利国家而有违一些私人工商业集团利益的政策；哪怕是唯一能与皇帝合作的假士或者说小人，在明代只不过也不修真者的存在了。所以我明代无疑能找到一个象王安石这样的话的士大夫，那是连蔡京这样的人，在明代也不可能存在地了。为啥？道理很简单的。就算是小人，奉承皇帝，也也不是为奉承而取悦于，他确实是要能得到求实际的好处。但在明代，再怎摸为皇帝出力，又能能够得到什么呢好处呢？俸禄是比较高的，权势是不大的，另外为皇帝办什么事再绝对忠心，如果没有有了过错，造成，还是要不是很严听从法律受到惩罚。好处还没有，坏处一大堆，招惹了以外以君子自命的官员，得罪了了自己以前所属的利益集团等等。因为说起了明代，不光那些正所谓的君子是地方上以及私人工商业的利益代言人，即便是那些所谓的小人只不过充当的也是市里工商业集团的利益代言人。所以才我们注意到在万历时期同意矿税的不但是东林党几个所谓的的君子，也同样的除开浙党这类的有所谓小人党派。所以才是任何从国家整体利益出发决定问题的皇帝，事实上在文官集团内是找不到自己真正的的同盟者。这是宋代和明代的个大区别。由这个区别向东出发，又造成了其他什么好区别呢？很很明显的一些区别是宋代国家的财政收入非常多，越来越比较宽裕，而明代国家的财政收入则蛮少，越来越害怕；宋代国家对私人经营经济的控制管理干预的程度相当大，官营经济也也很发达，而明代对私人承包经济的管理基本都正处于名存实亡，放任自流的状态，官营国有控股经济甚至少到了是没有的地步；宋代国家对社会基层的控制程度比起高于500明代。这几个区别里，第一个区别是没有必要多说，我们在前面继续讨论明代财政问题的时候，早就做过对比。第三点也也没必要多说什么，明代的乡村甚至是可以实行自治的，人口户籍统计都早就到了名存实亡的地步，光从这个就很难看出明代对基层的控制简直已经没有。这里要注意看一下第二点，也即两个朝代在对市里经济控制管理干预方面的区别。关於明代的情形，私人经济发达的程度和在这座国家经济中占据地的比例地位，我们在前面虽然也已经叙述过了。因此这里只推荐看看宋代的情形。许多人想象中的宋代，是略宽松自由，商业水平距离发达繁荣的社会，这样私人经营经济的发达程度自然也肯定远不如低于一直以来被认为是炼狱的明代了。但实际上的情形却很显然是反过来，宋代的经济恰恰是建立在国家对国营经济活动全面干预和再控制的基础高台之上，这是宋代和土地所有权经济占主导地位的明代的另一个有用区别。我这里脚注一篇论文中的咨询论述“宋代的城市消费有一些绝对不能忽视的特殊性。简单的方法，许多消费品不按照算正常的工商业渠道供给。如有用奢侈品香料主要注意是市舶司抽买获得的。官方不仅仅不向特殊商人去购买，因为要向他们。如京城一年一交是从漕运完成任务数以百万石计的粮食，这也不必通过都正常商业渠道。官方1月和7月通过和预买然后从百姓处完成任务数以百万匹计的绢帛，几个大的官办绫锦院完成任务大量中级丝织品，皇室甚至于官兵的许多衣料都由此得到解决，这些都不是从正常的工商业渠道。……以外的或药品、书籍等，也往往由官营机构制造和向百姓大量收购。不过禁榷品盐酒茶矾等，肯定更不必说了。总之，官营工商业及相关制度，把市里工商业发展的空间拉扯得很少很少余地。我们见到，宋代城市中，合股可以经营的工商业极为极为珍贵，信用关系很是不普遍富裕；有相对多人数的国营手工业工场极其极为珍贵；私人经营间四大宗买卖非常罕见。，官方的榷货务、便钱务、交子务、会子务生意兴隆，官方重新发行的楮币流行天下，而私人可以经营的较大规模和久了修真者的存在的金融机构全都不见记载。宋代的采矿和金属冶炼业也是非常发展，但其中大部分为官方控制，其产品用于铸币。”“宋代仍主要用铜钱作流通手段。为啥贵金属犹疑不定肯定不能恢复赶往流通领域呢？笔者以为，不重要原因之一那是工商业特别是市里工商业发展的迟滞。如所周知，协议转让少，出境贸易少，对贵金属货币的需求也就少。人们经济生活中你经常遇到的是小额支付，宋代一个人的日来算消费水平，象是铜钱十文至百文。看来，对此这个小额支付对于，铜钱是非常较为适宜的。在重新发行官交子之初，曾刊印面额为十贯（铁钱）的大钞，但到宋神宗时，即改为发行面额向来、五百的二种，面额十贯的便突然停止连续发行了。南宋发行时会子，一开始发行新的面额共有为三贯、二贯、向来七种，后来我们替换成一改、五百文、三百文、二百文四种。其余几种楮币的面额无它也在一改上下。马端临甚至还把面额的减小才是楮币同钞引的重要区别。（参《三国演义》）楮币面额的变化，那就证明了当时社会需求的水准，说明面额在向来和向来100元以内的楮币少见比较适合需要。这也从一个侧面那就证明了当时的交换水平尚较为低着，大宗商品收集尚不太多。”[245]对这个论文中的观点也无须矮人工具箱给予，这段话里宋代工商业的发展也有太过讽刺挖苦丑化的嫌疑。可是从这些论述中得出结论，宋代对私人经营经济的管制程度是远远低些明代的，这也则不成问题！从上面这些论述中看，宋代所采取措施的那样的对文官急于拉拢人心优待的手段，好处我还是蛮大的，至多国家的财政收入有更相当充分的保证，国家对社会的控制也略显更有力。那为啥明代偏偏要更张，不延续它宋代的这些做法，偏偏要要根据不同情况反过来的做法呢？原因就是宋代的这个做法，未必是光有好处，没有坏处。但是，这种做法不仅有坏处，但是坏处也蛮大。用笼络人心优待的手段积攒文官的合作，不是什么就没代价的！如果不是光是优厚的俸禄，那倒也还罢了。反正凭着文官征收的税多，财政收入多了，给的俸禄多一点儿也也没什么。但要命的是也有所谓的不杀文官的传统。了肯定不能杀；严重渎职了不能不能杀，还有一个许多问题上，皇帝就是为了不招惹文官，也都睁两只眼闭一只眼睛。这虽然那样的话文官集团不大程度上受不出来什么东西快速有效的约束。懒撒松懈，玩忽职守，当一天和尚撞一天钟，不思上进，贪污渎职，就这些是不例外。国家的财政收入是多了，国家压制的钱是多了，但要想靠这样一只极度散漫缺乏约束的文官队伍，把这个财政收入有效的转换为极为强大的国力，强横无比的，高速快键的效率，那是有心无力的。只要你外边的侵略者打不过来就可以高枕无忧了。在这样一种官员犯了罪，也受不了并无惩罚的制度下，上上下下很容易形成习于安乐、后进村的风气。这会如此风气弥漫开来的国家，很难把极为强大的财力切实转换的为强大的国力，反到白白耗掉浪费了掉是很自然的事情。因此北宋抵御禁不住金的侵略，南宋抵抗忍耐不住蒙古的侵略，都是很自然的事情。而明朝一建国就一改宋朝的做法，根据不同情况对官员低俸禄，严明最严重的惩罚的制度，实非不是鉴戒了宋朝制度上的失败之处，所以逆其道而行。可是在平民社会知识分子操纵实际的大背景就没变化的前提下（实际上在明代的原因科举制度的进一步普及，这个背景还被极大强化了！），只不过这样的做法在表面上确实是让国家对文官的控制武器锻造了，皇帝也可以打文官，甚至连杀文官。文官如果犯了过错，一旦被诬陷了出去，不管地位多高，都要受到应有的惩罚。贪污也好，贪污再说，这个现象确实还未知，但和宋代比下来是大家浮现了。但实际上，国家对社会经济的控制，对基层的控制却将近于全盘完全丧失。你皇帝要打文官，即便打好了，你甚至还要杀文官的话，只要不怕，你也事实上杀了，但这一丝一毫变化不了中央对社会经济操纵的无力，对社会基层控制的无力，从这些意义上说，明代在成祖那以后的皇帝是历代这些年来实质的意义权力最小的皇帝。在宋代的情形，国家可以不对社会经济制度最有效的控制，大量的钱财可以不征收到中央，可是在虚浮无度的文官集团管理下，这些被征收聚集到中央的财富，往往没能被相当充分比较有效利用，白白白白浪费消耗，国家在国防军事上却是没有什么呢大的作为。而在明代的情形是，皇帝的督促激励下，文官集团能勤勤恳恳（甚至是胆战心惊，是因为在明代，就算是到了中晚期，如果官员被可证明是渎职，是松懈玩忽职守，那不管官职多高，都会是被严厉的惩罚，就算如兵部尚书这样的都不例外）地充分利用另收过来的那点倒霉凶厉的税收，表现出一点管用的业绩来，例如万历时期，已经是到了朝代的晚期，凭借这样倒霉的国家税收，居然还能够成功三大征这样的军事任务，哪怕和主动地进兵朝鲜，战胜势头正盛的日军侵略，这在宋朝是完全没有根本无法预料的。不过而文官都拥有市里工商业集团利益代言人，国家根本不会难以对社会经济实行管用操纵，财政结构极为严重不合理，那你少的一点赋税收入，终于我还是只会国家在无法应付相当严重的危机（大的自然灾害，以及大规模战争）的时候，毕竟财政破产倒闭，而走入混乱。因为宋代的失败，明代的失败虽然黑色物质原因都差别，但背后的根本性的原因，都这个可以归纳为平民知识分子的力量在自身还相当不成熟的时候过于着急的再控制了国家，甚而这两个朝代的皇帝无论以什么好样的制度进行应对，到了最后都避免不了失败的命运。
《三国演义》中有哪些冷知识，大家说说看
第一大家都感觉三国演义里作者明显偏向蜀汉一方，对蜀汉五虎将不遗余力地的自我吹捧。但实际上除了赵云外，以外四人，罗贯中只是胡编乱造了一些故事，但却没倒退四个人的武力，而是关张二人还不算减少了。是因为三国志里，只有一关羽和张飞两人有万人敌的说法，吕布都也没，等同于三国演义把关张排名都降低了。第二赵云刚初次出场是少年英雄形象，电视里也是白袍小将，给人觉得比刘备关羽要小十岁70左右。但刘备死的时候才66岁，但到了诸葛亮北伐时，赵云也年过七旬，这个时间间隔只有一两年而已。这样的话一算赵云比刘备都要大五六岁。那赵云首次出场之时早三十五六了，长得太二十来岁。
第三，孙策号称小霸王，东吴的武力担当，却被许贡手下三个大多数门客砍成重伤。这种武力是真的成谜。
